Дело № 2-307/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13мая 2014 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котиков В.Н. к Бондарев В.Н., Котиков А.Н. о выделе доли; по встречному исковому заявлению Котиков А.Н. к Котиков В.Н.,Бондарев В.Н. о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком

Истец Котиков В.Н. обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Бондарев В.Н., Котиков А.Н. о выделе доли.

В исковом заявлении указано, что Котиков В.Н. и Котиков А.Н., Бондарев В.Н. являются собственниками жилого дома литер «А,А1,а3,» общей площадью 55,4 кв.м., хозяйственных строений: сарая литер «Б», туалета литер «З», душа литер «М», а так же земельного участка, площадью 304 кв.м., расположенных по адресу: ... а. Ранее собственниками указанного имущества являлись ...7 и ...8

При этом, право собственности зарегистрировано за сторонами следующим образом: за Котиков В.Н. - 3/12 доли, за Котиков А.Н. – 1/2 доля, за ...9 – 1/4 доля.

В настоящее время между сторонами возник спор по поводу владения и пользования жилым домом литер «А,А1,а3», хозяйственными строениями: сараем литер «Б», туалетом литер «З», душем литер «М», и земельным участком площадью 304 кв.м.

Разрешить добровольно вопрос о порядке пользования жилым домом литер «А,А1,а3», хозяйственными строениями: сараем литер «Б», туалетом литер «З», душем литер «М» не удалось.

Согласно разработанному в заключении о результатах исследования № 826-Э от ... варианту выдела доли Котиков В.Н. предполагается выделить часть жилого дома литер «А,А1,а3», состоящую из помещения кухни № и жилой комнаты № площадью 8,0, общей площадью 16,1 кв.м., что на 2,2 кв.м. больше площади объекта, приходящегося на 1/4 идеальную долю.

Котиков А.Н. и Бондарев В.Н. предполагается выделить часть жилого дома литер «А,А1,а3», состоящую из помещений № 1,2,3,4а,6,7х, площадью 39,3 кв.м, что на 2,2 кв.м. меньше площади объекта приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю, а так же сарай литер «Б», туалет литер «З» и душ литер «М».

При выделе долей собственников по разработанному варианту необходимо произвести работы по перепланировке жилого дома литер «А,А1,а3», перечень которых указан в исследовательской части заключения.

Вариант перепланировки разработан на стадии проектного задания и графически показан на плане в Приложении № к Заключению.

Расчет стоимости работ по перепланировке жилого дома литер «А,А1,а3» производится табличным способом в ценах 2001 г., с последующим переводом в цены, действующие на момент производства исследования и приведен в приложении № к заключению.

Из таблицы Приложения № к заключению видно, что стоимость работ по перепланировке жилого дома литер «А,А1,а3», выделяемого собственникам составляет 9 867 рублей.

При выделе долей собственников по разработанному варианту доли собственников составят: Котиков В.Н. - 29/100, Бондарев В.Н. - 24/100, Котиков А.Н. - 47/100.

Согласно разработанного экспертом варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., Котиков В.Н. предоставляется в пользование земельный участок № площадью 69,0 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на 1/4 идеальную долю, а Бондарев В.Н. и Котиков А.Н., предоставляется в пользование земельный участок № площадью 220,9 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на суммарную 3/4 идеальную долю.

В общее пользование Котиков В.Н., Бондарев В.Н., Котиков А.Н. предоставляется земельный участок № площадью 14,1 кв.м.

На основании изложенного истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Котиков В.Н. просил суд произвести выдел доли на жилой дом литер «А,А1,а3», общей площадью 55,4 кв.м., находящийся в домовладении по адресу: ... в натуре между собственниками, согласно варианта, указанного в заключении специалиста ООО «ЮФОСЭО» № 826-Э от ..., выделив Котиков В.Н. в собственность помещения кухни № 5, жилой комнаты № 4; выделив в собственность ответчиков Бондарев В.Н. и Котиков А.Н. помещения № 1,2,3,6,7х и жилую комнату № 4а, а так же сарай литер «Б», туалет литер «З» и душ литер «М»; возложить на Котиков В.Н. обязанность произвести работы по перепланировке строения жилого дома литер «А,А1,а3», отраженные в заключении специалиста ООО «ЮФО СЭО» № 826-Э от ..., а именно: возвести перегородку в помещении № таким образом, чтобы образовались помещения жилой комнаты № площадью 8 кв.м. (3,45*2,32) и подсобной № 4а площадью 5,2 кв.м.; перераспределить доли собственников на жилой дом литер «А,А1,а3» увеличив долю Котиков В.Н. – с 3/12 до 29/100, долю Бондарев В.Н. уменьшив с 1/4 до 24/100, ...7, Котиков А.Н. уменьшив с 6/12 до 47/100; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Кленовый, 19а в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом варианта выдела долей дома, предоставив в общее пользование Котиков В.Н., Бондарев В.Н., Котиков А.Н., земельный участок № площадью 14, 1 кв.м., а так же предоставив в пользование Котиков В.Н. участок № 2, общей площадью 69,0 кв.м.; предоставив Бондарев В.Н. и Котиков А.Н. в пользование земельный участок №площадью 220,9 кв.м., согласно заключения о результатах исследования; взыскать с ответчиков Бондарев В.Н. и Котиков А.Н. в пользу Котиков В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг специалиста в размере 14000 рублей, а всего сумму в размере 44 000 рублей; взыскать с ответчиков Бондарев В.Н. и Котиков А.Н. в пользу Котиков В.Н. расходы по проведению перепланировки строения жилого дома литер «А», отраженные в заключении специалиста ООО «ЮФО СЭО» № 826-Э от ..., а именно: возведение перегородки в помещении № таким образом, чтобы образовались помещения жилой комнаты № площадью 8 кв.м. (3,45*2,32) и подсобной № 4а площадью 5,2 кв.м. в размере 9 867 рублей.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Котиков А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Котиков В.Н., Бондарев В.Н. о выделе доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, которое было принято судом.

Во встречном исковом заявлении указано, что Котиков А.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., пер. ...

Собственниками другой половины указанного домовладения являются Котиков В.Н. и Бондарев В.Н. по 1/4 доли каждый.

ООО «Альфа-Эксперт» составлено заключение № 108-12.13 от ..., в котором разработан вариант выдела доли без затрат на переоборудование и перепланировку, с отступлением от идеальной доли, но с максимальным приближением к идеальной доле в натуральном выражении.

В соответствии с вариантом № вышеуказанного заключения Котиков А.Н. предлагается выделить в собственность в жилом доме литер «А»: помещение № (жилая комната), площадью 9,3 кв.м., помещение №(жилая комната), площадью 8,0 кв.м.; в пристройке литер «А1»: помещение № (кухня) площадью 6,9 кв.м.; в тамбуре литер «а3»: помещение № 7х (тамбур), площадью 3,0 кв.м. ... выделяемой Котиков А.Н. части жилого дома составляет 27,7 кв.м., что на 0,5 кв.м. меньше площади, приходящейся на 1/2 идеальную долю.

Кроме того, Котиков А.Н. предлагается выделить сарай литер «Б», площадью по наружному обмеру 12,7 кв.м., погреб литер «п/А1», туалет литер «З», часть забора из металлопрофиля № длиной 1,3 м., прекратив право общей доле собственности Котиков А.Н. на вышеуказанную часть жилого дома и данные строения.

Котиков В.Н. и Бондарев В.Н. предлагается выделить в жилом доме литер «А»: помещение № (жилая комната), площадью 6,9 кв.м., помещение № (жилая комната), площадью 13,2 кв.м.; в пристройке литер «А1»: помещение № (кухня) площадью 8,1 кв.м. ... выделяемой Котиков В.Н., Бондарев В.Н. части жилого дома оставляет 28,2 кв.м., что на 0,5 кв.м. больше площади, приходящейся на 1/2 суммарную долю собственников.

Кроме того, Котиков В.Н., Бондарев В.Н. предполагается выделить часть забора из металлопрофиля № длиной 7,85 м., ворота металлические № длиной 3,15 м., колонку водопроводную № 5.

Таким образом, Котиков А.Н. предлагается выделить часть жилого дома и надворные строения и сооружения общей стоимостью 173 478 рублей, что на 13 711 рублей меньше стоимости, соответствующей 1/2 идеальной доле, составляющей 187 189 рублей.

Котиков В.Н., Бондарев В.Н. предлагается выделить часть жилого дома и надворные строения и сооружения общей стоимостью 200 900 рублей, что на 13 711 рублей больше стоимости, соответствующей 1/2 объединенной доле, составляющей 187 189 рублей.

Соответственно величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, соответствующих идеальным долям собственников составляет 13 711 рублей.

Согласно варианту № заключения ООО «Альфа-Эксперт» порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом предлагается определить следующим образом.

В пользование Котиков А.Н. выделить земельный участок площадью 200 кв.м. в границах: по фасаду по ...: от границы с соседним участком № по пер. Кленовый от точки (т.1_влево, по существующему забору, к точке (т.2) - 1,3 м; по границе с участком № по пер. Кленовый, в сторону тыльной межи: от точки (т.1) к точке (т. 11) - 30,25 м; по тыльной межевой границе: от точки (т. 11) влево к точке (т. 10) – 8,13 м: по границе с участком № по пер. Кленовый, по ломанной линии: от точки (т. 10) к точке (т.9) - 14,35 м., от точки (т.9) к точке (т.8) - 3,25 м., от точки (т.8) к точке (т. 4) - 6,06 м., от точки (т. 4) вправо к литеру «А1», к точке (т.5) - 0,73 м., далее, по осевой линии внутренних перегородок жилого дома литер «А,А1» от точки (т.5) к точке (т.6) - 9,1 м., от точки (т.6) к точке (т.7) - 0,7 м., от точки (т.7) параллельно глухой стене литер «А», в сторону фасадной линии межи, к точке (т.2) - 9,78 м.

В совместное пользование Котиков В.Н. и Бондарев В.Н. выделить земельный участок площадью 104 кв.м. в границах: по фасаду пер. Кленовый: от точки (т.2) по существующему забору влево к точке (т.3) - 10,75 м.; по границе смежества с соседним земельным участком № 19: от точки (т.3) в сторону тыльной межи, к точке (т.4) - 9,84 м., далее, вправо: от точки (т. 4) к литер «А1», к точке (т.5) – 0,73 м., от точки (т.5) по осевой линии внутренних перегородок литер «А,А1», к точке (т.6) - 9,1 м., от точки (т.6) вправо, к точке (т.7) - 0,7 м.; по границе с участком № 1: от точки (т. 7) в сторону фасада, к точке (т. 2) - 9,78 м.

На основании изложенного ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Котиков А.Н. просил суд выделить Котиков А.Н. в собственность: часть жилого дома литер «А», состоящего из помещений № (жилая комната), площадью 9,3 кв.м., № (жилая комната), площадью 8,0 кв.м., № (кухня), площадью 6,9 кв.м., № 7х (тамбур), площадью 3,0 кв.м., общей площадью 27,2 кв.м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м., подсобной - 9,9 кв.м.; сарай литер «Б», площадью по наружному обмеру 12,7 кв.м., погреб литер «п/А1», туалет литер «З», часть забора из металлопрофиля № длиной 1,3 м., расположенные по адресу: ..., пер. Кленовый, 19а, прекратив право общей долевой собственности Котиков А.Н. на указанные жилой дом и строения; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., пер. Кленовый, 19а, следующим образом: в пользование Котиков А.Н. выделить земельный участок площадью 200 кв.м. в границах: по фасаду по пер. Кленовый: от границы с соседним участком № по пер. Кленовый от точки (т.1_влево, по существующему забору, к точке (т.2) - 1,3 м.; по границе с участком № по пер. Кленовый, в сторону тыльной межи: от точки (т. 1) к точке (т.11) - 30,25 м.; по тыльной межевой границы: от точки (т.11) влево к точке (т. 10) - 8,13 м; по границе с участком № по пер. Кленовый, по ломанной линии: от точки (т. 10) к точке (т.9) - 14,35 м., от точки (т. 9) к точке (т. 8) - 3,25 м, от точки (т. 8) к точке (т. 4) - 6,06 м., от точки (т.4) вправо к литер «А1», к точке (т. 5) - 0,73 м., далее, по осевой линии внутренних перегородок жилого дома литер «А,А1» от точки (т.5) к точке (т.6) - 9,1 м, от точки (т.6) к точке (т.7) - 0,7 м., от точки (т. 7) параллельно глухой стене литер «А», в сторону фасадной линии межи, к точке (т.2) - 9,78 м; в совместное пользование Котиков В.Н. и Бондарев В.Н. выделить земельный участок площадью 104 кв.м. в границах: по фасаду пер. Кленовый: от точки (т.2) по существующему забору влево к точке (т.3) - 10,75 м.; по границе смежества с соседним земельным участком № 19: от точки (т.3) в сторону тыльной межи, к точке (т. 4) - 9,84 м., далее, вправо: от точки (т. 4) к литер «А1», к точке (т.5) - 0,73 м, от точки (т. 5) по осевой линии внутренних перегородок литер «А,А1», к точке (т.6) - 9,1 м., от точки (т.6) вправо, к точке (т.7) – 0,7 м.; по границе с участком № 1: от точки (т.7) в сторону фасада, к точке (т.2) - 9,78 м.; взыскать с Котиков В.Н. в пользу ...12 A.Н. денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений от стоимости идеальной доли в сумме 6855 рублей 50 копеек; взыскать с Бондарев В.Н. в пользу Котиков А.Н. денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений от стоимости идеальной доли в размере 6855 рублей 50 копеек; взыскать с Котиков В.Н. и Бондарев В.Н. в пользуКотиков А.Н. солидарно расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, а всего сумму в размере 23 000 рублей.

Истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Котиков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении Котиков В.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Котиков В.Н., по доверенности – ...10 в судебное заседание явилась.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Котиков А.Н. в судебное заседание явился.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению Бондарев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении Бондарев В.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению Бондарев В.Н., по доверенности – ...11 в судебное заседание явилась.

В ходе судебного заседания поступило ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, согласно которому:

истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному и по встречному иску Бондарев В.Н. с учетом объединения их долей выделяются помещения № 3,4, 5 жилого дома литер «А, А1, а3» общей площадью. 28, 3 кв. м. а так же хозяйственные строения, расположенные на земельном участке домовладения, а именно литер «Б»- сарай, № – колонка водопроводная, № – ворота, согласно приложения № 1, 2 судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.;

ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н. выделяются помещения № 1, 2, 6, 7х жилого дома литер «А, А1, а3» общей площадью 26, 9 кв. м, а так же хозяйственны строения, расположенные на земельном участке домовладения, а именно литеры «п/А1» - погреб, «З» - туалет».согласно приложения № 1, 2 судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.

От выплаты и взыскания денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, Стороны отказываются.

Кроме того, в общее пользование всех собственников земельного участка, расположенного по адресу пер. Кленовый 19 а. определяется земельный участок № 1, площадью 33, 44 м в границах:

от правой межевой границы с соседним домовладением по линии застройки пер. Кленовый в сторону левой межевой границы с сосседним домовладением – 1,9 м.

по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 9, 31 м.

по границе с земельным участком № по наружной грани правой стены литер А в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением-7, 62 м.

по границе с земельным участком № в сторону правой межевой границы с соседним домовланием – 2, 53 м.

по правой межевой границе с соседним домовланием по существующему ограждению в сторону линии застройки пер Кленовый 4, 08м, 6, 07 м., 6, 8 м.

– согласно приложения № судебной строительно-технической экспертизы

№0165/Э от ...г.

В свою очередь, истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному и встречному иску Бондарев В.Н. определяется в пользование земельные участки № 2, 3, общей площадью 140, 03 кв. м. При этом участок № 2, площадью 95, 18 кв.м. определяется в следующих границах:

на расстоянии 1, 9 м. от правой межевой границы с соседним домовладением по линии застройки пер. Кленовый в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 10, 15 м.

по левой межевой границе с соседним домовладением в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением- 9, 68 м.

по границе с земельным участком № 4; в сторону правой межевой границы с соседним домовладением по границе раздела жилого дома литер «А, А1, а3» - 3, 54 м., 0, 18м, 6, 41 м.

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Кленовый – 9, 31 м.

Участок № 3, площадью 44, 85 кв.м, определяется в следующих границах:

на расстоянии 4, 89 м. от тыльной межевой границы с соседним домовладением по правой межевой границе с соседним домовладением в сторону линии застройки пер. Кленовый –1, 53 м., 4, 04. м, 2, 36 м

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 2, 53 м.,

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 3, 15 м. в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 7, 92 м., в сторону правой межевой границы с соседним домовланием – 5, 56 м.

согласно приложения № судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.

Ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н. определяется в пользование земельный участок № общей площадью 140, 03 кв.м, в границах:

от тыльной межевой границы ссоседеним домовладением по правой межевой границе с соседеним домовладением в сторону линии застройки по пер. Кленовый – 4, 89 м.

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 5, 56 м., в сторону линии застройки пер. Кленовый - 7, 92 м., в сторону правой межевой границы с соседним домовладением – 3, 15 м.

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Кленовый – 7, 62 м.

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением по границе раздела жилогодома литер «А, А1, а3» - 6.41 м, 0,18 м., 3.54 м

по левой межевой границе с соседним домовладением в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 6, 22 м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением – 3, 52 м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 14, 35 м,

по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовланием – 6, 09 м, 2, 5 м.

-согласно приложения № судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Котиков В.Н. и ответчик по первоначальному и встречному иску Бондарев В.Н. обязуются не чинить препятствий Ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н. и членам его семьи в пользовании хозяйственным строением № колонка водопроводная, расположенном на участке, определенном в пользование Истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному иску Бондарев В.Н..

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Котиков А.Н. обязуется не чинить препятствий в пользовании истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному и встречному иску Бондареву В.Н. и членам их семей в пользовании хозяйственным строением литер «З» - туалет, расположенном на участке, определенном в пользованиеОтветчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н..

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Котиков В.Н. обязуется за свой счет перенести ворота для оборудования входа на участок определенный для общего пользования.

В остальной части Стороны отказываются от заявленных исковых требований.

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса признать иск ответчиком и заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст.220 ГПК РФ, суд

Утвердить мировое соглашение между Котиков В.Н., Котиков А.Н. и Бондарев В.Н., по которому:

истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному и по встречному иску Бондарев В.Н. с учетом объединения их долей выделяются помещения № 3,4, 5 жилого дома литер «А, А1, а3» общей площадью. 28, 3 кв. м. а так же хозяйственные строения, расположенные на земельном участке домовладения, а именно литер «Б»- сарай, № – колонка водопроводная, № – ворота, согласно приложения № 1, 2 судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.;

ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н. выделяются помещения № 1, 2, 6, 7х жилого дома литер «А, А1, а3» общей площадью 26, 9 кв. м, а так же хозяйственны строения, расположенные на земельном участке домовладения, а именно литеры «п/А1» - погреб, «З» - туалет».согласно приложения № 1, 2 судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г..

От выплаты и взыскания денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, Стороны отказываются.

Кроме того, в общее пользование всех собственников земельного участка, расположенного по адресу пер. Кленовый 19 а. определяется земельный участок № 1, площадью 33, 44 м в границах:

от правой межевой границы с соседним домовладением по линии застройки ... в сторону левой межевой границы с сосседним домовладением – 1,9 м.

по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 9, 31 м.

по границе с земельным участком № по наружной грани правой стены литер А в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением-7, 62 м.

по границе с земельным участком № в сторону правой межевой границы с соседним домовланием – 2, 53 м.

по правой межевой границе с соседним домовланием по существующему ограждению в сторону линии застройки пер Кленовый 4, 08м, 6, 07 м., 6, 8 м.

– согласно приложения № судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.

В свою очередь, истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному и встречному иску Бондарев В.Н. определяется в пользование земельные участки № 2, 3, общей площадью 140, 03 кв. м. При этом участок № 2, площадью 95, 18 кв.м. определяется в следующих границах:

на расстоянии 1, 9 м. от правой межевой границы с соседним домовладением по линии застройки пер. Кленовый в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 10, 15 м.

по левой межевой границе с соседним домовладением в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением- 9, 68 м.

по границе с земельным участком № 4; в сторону правой межевой границы с соседним домовладением по границе раздела жилого дома литер «А, А1, а3» - 3, 54 м., 0, 18м, 6, 41 м.

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Кленовый – 9, 31 м.

Участок № 3, площадью 44, 85 кв.м, определяется в следующих границах:

на расстоянии 4, 89 м. от тыльной межевой границы с соседним домовладением по правой межевой границе с соседним домовладением в сторону линии застройки пер. Кленовый –1, 53 м., 4, 04. м, 2, 36 м

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 2, 53 м.,

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 3, 15 м. в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 7, 92 м., в сторону правой межевой границы с соседним домовланием – 5, 56 м.

согласно приложения № судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.

Ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н. определяется в пользование земельный участок № общей площадью 140, 03 кв.м, в границах:

от тыльной межевой границы ссоседеним домовладением по правой межевой границе с соседеним домовладением в сторону линии застройки по пер. Кленовый – 4, 89 м.

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением – 5, 56 м., в сторону линии застройки пер. Кленовый - 7, 92 м., в сторону правой межевой границы с соседним домовладением – 3, 15 м.

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Кленовый – 7, 62 м.

по границе с земельным участком № в сторону левой межевой границы с соседним домовладением по границе раздела жилогодома литер «А, А1, а3» - 6.41 м, 0,18 м., 3.54 м

по левой межевой границе с соседним домовладением в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 6, 22 м, в сторону правой межевой границы с соседним домовладением – 3, 52 м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением – 14, 35 м,

по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовланием – 6, 09 м, 2, 5 м.

-согласно приложения № судебной строительно-технической экспертизы №0165/Э от ...г.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Котиков В.Н. и ответчик по первоначальному и встречному иску Бондарев В.Н. обязуются не чинить препятствий Ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н. и членам его семьи в пользовании хозяйственным строением № колонка водопроводная, расположенном на участке, определенном в пользование Истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному иску Бондарев В.Н..

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Котиков А.Н. обязуется не чинить препятствий в пользовании истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Котиков В.Н. и ответчику по первоначальному и встречному иску Бондареву В.Н. и членам их семей в пользовании хозяйственным строением литер «З» - туалет, расположенном на участке, определенном в пользованиеОтветчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Котиков А.Н..

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Котиков В.Н. обязуется за свой счет перенести ворота для оборудования входа на участок определенный для общего пользования.

В остальной части Стороны отказываются от заявленных исковых требований.

Определить следующий порядок распределения судебных расходов: бремя возмещения судебных расходов ложится на каждую сторону в том размере, в котором эти расходы стороной были понесены. Возмещения расходов другой стороне не производится.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Котиков В.Н. к Бондарев В.Н., Котиков А.Н. о выделе доли; по встречному исковому заявлению Котиков А.Н. к Котиков В.Н., Бондарев В.Н. о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: