Дело № 2-249/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Левченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко С.И. , Марченко ФИО11 к Шевченко Р.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> за истцами признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом лит. «О», комнаты № 4, 4х, 4а в жилом доме лит. «Б», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, так как Шевченко Р.В. отказывается подавать совместное заявление в регистрирующий орган. В связи с изложенным, истцы просят перераспределить доли в праве общей долевой собственности в лит. «Б», сарай лит. «С» в следующем порядке: Марченко С.И. выделить 33/100 доли, в которую входят комнаты № 1, 4, 4х, 4а в лит. «Б», лит. «О», сарай лит. «С», Марченко Н.С. выделить 33/100 доли, в которую входят комнаты № 1, 4, 4х, 4а в лит. «Б», лит. «О», сарай лит. «С», Шевченко Р.В. выделить 34/100 доли, в которую входят жилой дом лит. «В», комнаты № 2, 3 в лит. «Б», сарай лит. «С».
В ходе рассмотрения данного дела истцы уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просили суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности в литере «Б», общей площадью 44,1 кв.м., сарай литер «С», общей площадью 3,6 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес> между Марченко Н.С., Марченко С.И., Шевченко Р.В., в следующем порядке: Марченко С.И. - 33/100 доли, в которую входят комнаты №№ 1, 4, 4х, 4а в литере «Б», литер «О», а также сарай литер «С»; Марчеко Н.С. - 33/100 доли, в которую входят комнаты №№ 1, 4, 4х, 4а в литере «Б», литере «О», а также сарай литер «С»; Шевченко Р.В. - 34/100 доли, в которую входят жилой дом литер «В», и комнаты №№ 2, 3 в литере «Б», а также сарай литер «С». Прекратить право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 31 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Марченко Н.С. с размером доли 3/16. Прекратить право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 31 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Марченко С.И. с размером доли 13/40. Признать право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 44,1 кв.м., сарай литер «С», общей площадью 3,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за Марченко Н.С. с размером доли 33/100. Признать право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 44,1 кв.м., сарай литер «С», общей площадью 3,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за Марченко С.И. с размером доли 33/100.
В судебное заседание явился представитель истца Караханян Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
Также в судебное заседание явилась ответчик Шевченко Р.В., заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Истцы Марченко С.И., Марченко Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, увеличение долей в праве собственности возможно только в том случае, если участником долевой собственности были осуществлены неотделимые улучшения общего имущества за свой счет.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко С.И. и Марченко Н.С. по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Марченко С.И. и за Марченко Н.С. в равных долях (по 1/2 доли) было признано право собственности на: жилой дом лит. «О», общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., и на комнаты № 4, площадью 7,8 кв.м., № 4х, площадью 3,2 кв.м., № 4а, площадью 2,1 кв.м. в жилом доме лит. «Б», расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с предъявленным техническим паспортом на домовладение № по <адрес>, а также из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГследует, что в пользовании истцов в ФИО9 находятся комнаты № 1, площадью 9,4 кв.м., № 4, площадью 7,8 кв.м., № 4х, площадью 3,2 кв.м., № 4а, площадью 2,1 кв.м., в пользовании ответчика находятся комнаты № 2, площадью 8,6 кв.м., № 3, площадью 13 кв.м.
Также Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Литер «О», расположенный в домовладении № по <адрес> признано за истцами. Право собственности на Литер «О» зарегистрировано за истцами в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по<адрес>.
На территории домовладения имеются некапитальные хозяйственные постройки и надворные строения, другие какие-либо объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, отсутствуют.
Площадь домовладения складывается из обоих жилых домов, возведенных на его территории: Литер «Б», общей площадью 44,1 кв.м., из них Помещение № 22,5 кв.м., Помещение № 21,6 кв.м., Литер «О» - 46,2 кв.м. Исходя из данных, приведенных в техническом паспорте домовладения № по <адрес>, следует, что общая площадь обоих жилых домов составляет 44,1 + 46,2 = 90,3 кв.м. Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также документов, подтверждающих право собственности, зарегистрированное за сособственниками, литер «О» находится в единоличном пользовании истцов - Марченко С.И. и Марченко Н.С., а также зарегистрирован на имя истцов, литер «Б» находится в общем пользовании, где помещения сособственников определены следующим образом:
Помещение № 1, состоящее из жилой комнаты № 1, площадью 9,4 кв.м., кухни № 4, площадью 7,8 кв.м., ванной № 4а, площадью 2,1 кв.м. и коридора № 4х, площадью 3,2 кв.м., находится в пользовании истцов Марченко С.И. и Марченко Н.С.
Помещение № 2, состоящее из жилой комнаты № 2, площадью 8,6 кв.м. и жилой комнаты № 3, площадью 13 кв.м., находится в пользовании ответчика Шевченко Р.В.
Таким образом, исходя из имеющихся технических данных домовладения, а также зарегистрированных прав сособственников, следует, что доли собственников домовладения не соответствуют площадям занимаемых помещений жилых литеров.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростовский Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Ростовский Центр судебных экспертиз», доли совладельцев в домовладении № по <адрес> в<адрес> с учетом имеющихся в домовладении строений, а также решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, изменяться следующим образом: доля Марченко Н.С. – 33/100 доли, доля Марченко С.И. – 33/100 доли, Доля Шевченко Р.В. – 34/100 доли.
Данное заключение суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу. Ответчик обоснованных возражений относительно выводов эксперта, указанных в заключении № 0442/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО «Ростовский Центр судебных экспертиз», № от ДД.ММ.ГГГГ года, не выразила.
С учетом изложенного, суд считает возможным перераспределить доли собственников Марченко С.И., Марченко Н.С. и Шевченко Р.В. в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес> в <адрес>, установив их следующим образом: доля Марченко С.И. будет составлять 33/100 доли; доля Марченко Н.С. будет составлять 33/100 доли, доля Шевченко Р.В. будет составлять 34/100 доли.
В соответствии с правилами ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Правило статьи 252 ГК РФ предусматривает раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности и порядок выдела доли из общего имущества участнику общей долевой собственности: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества... и т.д.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом литер «Б» по <адрес> в <адрес>, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное право за ними уже признано, повторное признавать право собственности на данное строение у суда оснований не имеется. Кроме того, признание права собственности на данный литер «Б» только за истцами без учета права собственности ответчика будет нарушать права ответчика.
Как видно из уточненных исковых требований, истцы просят суд признать право собственности за ними на литер «Б» с размером доли по 33/100 кв.м.
Между тем, данные доли определены исходя из литера «Б» и литера «О», в связи с чем требования истцовой стороны в том виде, как они заявлены на настоящий момент, не могут быть удовлетворены судом, как нарушающие права ответчика и не соответствующие требованиям закона. Без разрешения вопроса о сохранении помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии с прекращением права собственности на объект, существующий до реконструкции, отсутствуют основания для признания права собственности на новый реконструированный объект.
Истцами заявленные требования в данной части не уточнялись, а в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично только в части перераспределения долей сособственников в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко С.И., Марченко Н.С. удовлетворить частично.
Перераспределить доли собственников Марченко С.И., Марченко Н.С. и Шевченко Р.В. в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по<адрес> в <адрес>, установив их следующим образом: доля Марченко С.И. будет составлять 33/100 доли; доля Марченко Н.С. будет составлять 33/100 доли, доля ШевченкоР.В. будет составлять 34/100 доли.
В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко С.И., Марченко Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Cудья