2-2431/2014 Почерковедческая экспертиза

Дело № 2-2431/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи - Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Борлаковой Ф.Х.

с участием истца Тежаевой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тежаевой ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о признании кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тежаева Р.Р. через своего представителя обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В своем заявлении Тежаева Р.Р. указала, что ее получено от ЗАО «Связной Банк» уведомление о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605,9 рублей. Из указанного уведомления стало известно, что якобы между ЗАО «Связной Банк» и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей.

Статья 153 ГК РФ, статья 420 ГК РФ определяют понятие договора как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Она же никаких действий, направленных на возникновение гражданских правоотношений с ЗАО « Связной Банк» не совершала, указанного кредитного договора не подписывала. В силу указанного никаких юридических последствий для ее указанный кредитный договор не должен порождать. Наоборот, для ответчика должна наступить ответственность за представление подложного документа, ибо подпись на договоре вместо неё учинена неустановленным лицом.

С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подписания кредитного договора от ее имени неустановленным лицом она обращалась в ОМВД РФ по г.Черкесску, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На свое обращение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) получены Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в связи с увольнением с работы работника Лагучевой Э.А., которая оформляла кредитный договор и в связи с тем, что неустановленным лицом выплаты по кредиту производятся своевременно, принято решение отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением требования закона, с предоставлением неустановленным лицом ее паспорта №, об утере которого она заявляла в установленном порядке. При получении кредита неустановленным лицом были указаны не принадлежащий ей номер телефона, место работы, где она не работал и размещена не ее фотография. Вместе с тем идентификация лица, обратившегося за получением кредита, является основной обязанностью кредитного учреждения. Указанный договор посягает на ее законом охраняемые интересы, так как в уведомлении ЗАО «Связной Банк» указано, что в связи с образовавшейся задолженностью ответчик обратится в суд за взысканием задолженности и что о ней будет размещена информация о плохой кредитной истории и в будущем она не сможет обратиться в кредитные учреждения за получением кредита.

Информация о плохой кредитной истории и наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ответчиком в Бюро кредитных историй, о чем ей стало известно, когда я получила отказ в выдаче мне кредита отделением Сбербанка России.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, незаконным. Согласно ч. 4. ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Полагает, что для ЗАО « Связной Банк» должны наступить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Связной Банк» и Тежаевой ФИО1.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Связной Банк» и Тежаевой ФИО1 незаключенным и не порождающим юридических последствий. Применить для ЗАО « Связной Банк» последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Связной Банк» и Тежаевой ФИО1. Обязать ЗАО «Связной Банк» удалить в Бюро кредитных историй информацию о плохой кредитной истории и наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и разместить информацию об ошибочном размещении о Тежаевой ФИО1, информации о плохой кредитной истории. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Тежаева Р.Р. уточнила свои исковые требования, отказавшись от компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Рассказов Н.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив свои возражения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

Как установлено в судебном заседании между ЗАО «Связной Банк» и неустановленным лицом от имени Тежаевой Р.Р. был заключен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей с предоставлением утерянного Тежаевой Р.Р. паспорта №

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ). В силу п. 3 ст. 154 ГКРФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГКРФ).

С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подписания кредитного договора от ее имени неустановленным лицом истец обращалась в ОМВД РФ по г.Черкесску, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании была назначена почерковедческая экспертиза согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Ростовского центра судебных экспертиз подпись от имени гр. Тежаевой ФИО1 в заявлении в ЗАО «Связной банк», датированном от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не гр. Тежаевой ФИО1, свободные и экспериментальные образцы подписи и изображений подписи от имени которой представлены на исследование, а другим лицом.

Подпись от имени гр. Тежаевой ФИО1 в анкете клиента № в ЗАО «Связной банк», датированной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не гр. Тежаевой ФИО1, свободные и экспериментальные образцы подписи и изображений подписи от имени которой представлены на исследование, а другим лицом.

Подпись от имени гр. Тежаевой ФИО1 в расписке в получении карты в ЗАО «Связной банк», датированной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не гр. Тежаевой ФИО1, свободные и экспериментальные образцы подписи и изображений подписи от имени которой представлены на исследование, а другим лицом.

Рукописный текст от имени гр. Тежаевой ФИО1 в анкете клиента № в ЗАО «Связной банк», датированной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не гр. Тежаевой ФИО1, свободные и экспериментальные образцы почерка и изображений почерка от имени которой представлены на исследование, а другим лицом.

В судебном заседании была исследована представленная представителем ответчика фотография лица, заключившего кредитный договор от имени Тежаевой Р.Р. в ходе которого установлено, что лицо изображенное на фотографии имеет явные различия с истцом Тежаевой Р.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 4. ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. При таких обстоятельствах для ЗАО «Связной Банк» должны наступить последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Связной Банк» и Тежаевой ФИО1.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тежаевой Р.Р. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в Ростовском центре судебных экспертиз. Согласно письму генерального директора СЧУ «РЦСЭ» стоимость проведенной экспертизы составила 30676,86 руб. Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тежаевой ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» - удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Тежаевой ФИО1 незаключенным и не порождающим юридических последствий.

Применить для ЗАО «Связной Банк» последствия недействительности ничтожной сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Связной Банк» и Тежаевой ФИО1.

Обязать ЗАО «Связной Банк» удалить в Бюро кредитных историй информацию о плохой кредитной истории и наличии задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ и разместить информацию об ошибочном размещении о Тежаевой ФИО1 информации о плохой кредитной истории.

Взыскать с ЗАО «Связной Банк» в пользу Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>. на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
27 сентября 2014 г.

Судья Черкесского городского суда подпись Р.М. Джанибеков