Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Поручить проведение экспертизы Специализированной экспертной организации
«Ростовский центр судебных экспертиз», находящейся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.
Металлургическая, 102/2, оф. 603, оф. 114. – экспертам: Гурову И.М. и Подгорновой М.Н.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
1. Являются ли порывы водовода, произошедшие 11.09.2008 г. по адресам: ул.
Портовая, 80, 140, 176 (2 порыва), 178 (3 порыва) и 16.10.2008 г. по адресам: ул. Портовая,
угол ул. Интернациональной, ул. Портовая, 168, 172, 178, 182 следствием повреждения
ООО «Горстройподрядчик» высоковольтных линий, расположенных – 27Ф13, 27Ф14 по
адресу ул. 2-я Краснодарская, угол ул. Тружеников в г. Ростове-на-Дону, питающих ВНС
«Портовая» и ВНС «Южная» при проведении земляных работ 11.09.2008 г. и 16.10.2008
г.? Непосредственно вследствие чего произошли порывы?
2. Возник ли в связи с порывом кабелей гидроудар? Если да, то какова его
расчетная сила?
3. Могли ли последствия в виде порывов зависеть от технического состояния
спорного стального водовода 800 мм и его физического износа, (даты ввода его в
эксплуатацию в 1970 г., срока службы, амортизации, качества стоков, в том числе с
учетом превышения вредно допустимых концентраций и других)?
4. Являлось ли общее техническое состояние спорных линий водовода на дату
порыва, в том числе предохранительной арматуры и устройств гидрокомпенсации к
участкам порывов, отвечающим техническим требованиям (ТУ, ГоСТ)?
5. Могла ли установленная экспертами сила гидроудара привести к порыву
стального водовода 800 мм, соответствующего всем установленным техническим
требованиям ТУ, ГоСТ и спорного стального водовода 800 мм, с учетом его
действительного технического состояния, определенного в соответствии с вопросом № 3?
6. Не являются ли порывы (их часть) следствием ненадлежащего технического
состояния самого водовода?
7. Обозначен ли на «Плане участка с сетями К1» кабель, который был поврежден
11.09.2008 г. и 16.10.2008 г. в месте фактического его порыва при проведении земляных
работ ООО «Горстройподрядчик» по адресу ул. 2-я Краснодарская, угол ул. Тружеников в
г. Ростове-на-Дону?
8. Соответствует ли место залегания поврежденных кабелей, обозначенное на
единой топографической основе города и «Плане участка с сетями К1» месту их
фактического залегания?
9. Какой из поврежденных высоковольтных кабелей фактически залегал в месте не
соответствующем тому месту, которое нанесено на «План участка с сетями К1»?
10. Порыв какого (каких) из кабелей - залегающих в установленом или
неустановленном месте, привел к прекращению энергоснабжения линий питающих
спорные насосные станции?
11. Возможны ли были установленные последствия в случае порыва только одного
или нескольких, но не всех кабелей?
Суд: Арбитражный суд Ростовской области
Судья: Корх С.Э., Соколова Т.Б.
|