Новости оценочной деятельности
О проблемах оценки недвижимости и работе комиссий по оспариванию кадастровой стоимости: мнение экспертов Ассоциации юристов России.
На прошлой неделе в Уфе прошла конференция Ассоциации юристов России, посвященная кадастровой оценке и госрегистрации недвижимости. Перед началом мероприятия спикеры встретились с журналистами. Отвечая на вопрос о сравнении созданных при Росреестре комиссий по оспариванию кадастровой стоимости и частных юридических агентств, председатель Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России Андрей Назаров высказал следующее: «Я противник того, чтобы убирать конкуренцию и в этом вопросе тоже.
Отдавать в государственные руки, на мой взгляд, – это усиливать коррупционную составляющую и этого вопроса. Поэтому не могу точно оценить, как сейчас там комиссии работают при Росреестре, но точно, если бы это был другой механизм негосударственный, где чиновник, если вдруг окажется не самым порядочным человеком, будет решать, как ему хочется, в любом случае это будет хуже. На мой взгляд, здесь неправильное решение, но, может быть, оно и приживется, может быть, оно будет нормальным. Но я считаю, что можно было сделать и по-другому. Поэтому тех, кто на этом рынке работает, ждут не лучшие времена».
Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников прокомментировал ситуацию, когда специалисты не выезжают из офисов для кадастровой оценки имущества. По его словам, такая проблема приобрела массовый характер: «Я сейчас избирался в Свердловской области, там, например, из Сибири оценщики приезжали, оценивали. Потому что они выиграли там конкурс. Свои не выиграли, и приезжали вот эти люди. Это была одна из причин, почему решили, чтобы субъекты федерации этим занимались, с одной стороны. А с другой стороны, есть механизмы контроля и методики у Росреестра, и они будут как-то тоже это контролировать, влиять».
Добавим, отвечая на вопрос нашего корреспондента о поправках законодательства в части признания даже не огороженного машино-места недвижимостью, оба эксперта сошлись во мнении, что такая мера носит только положительный характер: «Чем больше у нас прав на то имущество и недвижимость, которыми мы владеем, тем лучше, и необязательно, чтобы у этой недвижимости были стены. Поэтому сейчас закон нам позволяет это оформлять, этим распоряжаться. В общем, это очень хорошо».
Павел Крашенинников: «Можно, я добавлю? Я все-таки автор этой поправки. У нас часто при продаже вот этих машино-мест в разных субъектах была история такая: поскольку это в общей собственности все находилось, требовали соблюдения права преимущественной покупки, и надо было ходить и спрашивать у соседей. Вот эта вся ситуация, конечно же, нарушала права. Мы сейчас совершенно четко написали, что, во-первых, машино-место – это объект права, в том числе собственности, аренды и так далее. И второе – что здесь не требуется право преимущественной покупки. Если я решил продать или передать куда-то, это мое дело».
