Поправки в ГК по применению сроков исковой давности прошли первое чтение

2 ноября Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о внесении поправок в Гражданский кодекс по применению сроков исковой давности. Это следует из материалов нижней палаты парламента.

Документ поступил на рассмотрение ГД в конце июля (см. "Правительство правит ГК по применению сроков исковой давности"). Им планируется закрепить, что 10-летние сроки исковой давности, установленные ГК, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Более того, те, кому ранее суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением этих сроков, в случае принятия закона смогут обжаловать судебные акты. 

Кабмин отмечал, что сама инициатива направлена на реализацию постановления Конституционного суда от 15 февраля (см. "Обзор Право.ru: шесть важных актов Конституционного суда за первое полугодие 2016 года"). С жалобой в КС ранее обратился Евгений Потоцкий, заключивший еще в 2000 году три договора займа без установления конкретного срока возврата денег.

Спустя 13 лет через Центральный райсуд Тулы он потребовал взыскать с контрагента долг и проценты по соглашению – и судьи встали на его сторону, но решение не устояло в апелляции и было отменено из-за истечения срока исковой давности. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал позицию нижестоящей инстанции. КС же встал на сторону заявителя, решив, что измененная норма об исковой давности обратной силы не имеет, однако не обязал вносить поправки в ГК.

В августе Федеральная палата адвокатов обратилась к председателю ГД Сергею Нарышкину (сейчас его место занимает Вячеслав Володин – бывший замглавы кремлевской администрации, сам Нарышкин сталруководителем Службы внешней разведки) с письмом, в котором изложила свою правовую позицию по поводу законопроекта. По мнению ФПА, в поправках не установлены ни разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей, ни переходный период, а потому они являются неразумными и создающими угрозу нарушения баланса интересов сторон судебного разбирательства.

Источник: pravo.ru